雷少逸曰∶风温之病，发于当春厥阴风木行令之时，少阴君火初交之际。陈平伯谓∶春月冬季居多，春月风邪用事，冬初气暖多风，风温之病，多见于此。其实大为不然，不知冬月有热、渴、咳嗽等证，便是冬温，岂可以风温名之？即按六气而论，冬令如有风温，亦在大寒一节，冬初二字，大为不妥。推风温为病之原，与春温仿佛，亦由冬令受寒，当时未发。肾虚之体，其气伏藏于少阴；劳苦之人，伏藏于肌腠。必待来春，感受乎风，触动伏气而发也。其证头痛恶风，身热自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脉浮而数者，当用辛凉解表法。倘或舌绛苔黄，神昏谵语，以及手足螈等证之变，皆可仿春温变证之法治之。又或问曰∶因寒触动伏气为春温，初起恶寒无汗；因风触动为风温，初起恶风有汗。二病自是两途，岂可仿前治法？答曰∶新感之邪虽殊，伏藏之气则一，是故种种变证，可同一治。必须辨其孰为劳苦之辈，孰为冬不藏精之人，最为切要。试观病势由渐而加，其因于劳苦者可知；一病津液即伤，变证叠出，其因于冬不藏精者又可知。凡有一切温热，总宜刻刻顾其津液。在阴虚者，更兼滋补为要耳。又问曰∶风温之病，曷不遵仲景之训为圭臬，今观是论，并未有脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，语言难出等证，岂非悖仲景之旨以为医乎？曰∶此仲景论风温误治之变证也，非常证也。曰∶常证何？曰∶太阳病发热而渴，不恶寒者为温病，此常证也。又问曰∶平伯论风温十二条，总称暴感时气，肺胃为病。鞠通杂于诸温条中，分治三焦。诚问以平伯为然，抑亦以鞠通为然？曰∶总宜遵《内经》冬伤于寒，春必病温之论。庶乎宜古宜今。见肺胃之证，即为肺胃之病，见三焦之证，即为三焦之病，弗宜印定可也。又问曰∶春温风温，皆有伏气为病，今时医每逢春令见有寒热咳嗽，并无口渴之证，便言风温可乎？曰∶可。盖春令之风，从东方而来，乃解冻之温风也，谓风温者，未尝不可耳。其初起治法，仍不出辛凉解表之范围也。陈莲舫曰∶冬初即病，便是冬温，何得因气暖多风，谓为风温之病乎？又曰∶风为阳邪，初起即有汗，与春温有表寒者不同，故不用辛温解表，而即用辛凉也。否则，变证百出矣。又曰∶劳苦者，邪在表而里不虚也；精不藏者，邪入而里已虚也。故当细辨其病因。又曰∶仲景之训，不过设言一风温病状，以例其余耳，若胶执论中之言，是守经而不能通变也。又曰∶时医能不用温散之剂，如羌、防、麻、桂等药，从温字上着想，已属高明。杨如侯曰∶太阳病，发热而渴，不恶寒，为温病；若发汗已，身灼热者，曰风温，风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此乃标示温病误治变为风温之提纲也。夫仲景提出温病，即复申言温病误治之变证，曰∶若发汗已，身灼热者，名曰风温。是仍太阳病温误发其汗，与更感于风者自是不同。然亦名风温何也？既曰太阳，不即显少阴证。惟误汗，则其证本温，复以辛热之药汗之，则阴津外出，表里增热，脉必尺寸俱浮，正以风与温混。肾水不能独沉，其证自汗身重，肾有病也；多眠睡，鼻息鼾，语言难，肾有病也。始先太阳，因汗使少阴之候，同时荐至，危且殆矣。古律垂戒云∶风温治在少阴，不可发汗，发汗者死。岂知太阳亦不可发汗，发汗则亦同于风温之少阴乎？缘医者误认为伤寒，而用正汗药也。若不发汗而误下者，伤膀胱之气化，小便不利，津液大伤，直视失溲，一脏一腑，同时两绝矣。至误被火劫者，则热伤营气，而热瘀发黄，剧则热甚风生，而惊痫，盖因乱其神明，扰其筋脉也。然则于三者之中，一逆已待毙，再犯则立危矣。方中行曰∶风温，谓于温有风也。陈平伯曰∶风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，凡此皆误汗劫液后变见之证，非温病固有此证也。王孟英曰∶冬温、春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之温风也。此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之虚风也。然风温在肺，只宜清解，若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠鼻鼾难语之变。