之为病，即《内经》之痉病也。以痉作，盖传写之误耳。其证则脊背反张，头摇口噤，戴眼项强，四肢拘急，或见身热足寒，恶寒面赤之类皆是也。仲景曰∶太阳之病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚。太阳病，发热汗出而不恶寒者，名曰柔。太阳病，发热脉沉而细者，名曰痉，为难治。太阳病，发汗太多，因致。风病，下之则，复发汗，必拘急。疮家，虽身疼痛，不可发汗，汗出则。陈无择曰∶夫人之筋，各随经络退出于身，血气内虚，外为风寒湿热之所中，则。盖风散气，故有汗而不恶寒曰柔。寒泣血，故无汗而恶寒曰刚。原其所因，多由亡血，筋无所营，故邪得以袭之。所以伤寒汗下过多，与夫病疮人，及产后致斯疾者，概可见矣。诊其脉皆沉伏弦紧，但阳缓阴急，则久久拘挛，阴缓阳急，则反张强直，二证各异，不可不别。愚谓痉之为病，强直反张病也，其病在筋脉。筋脉拘急，所以反张。其病在血液，血液枯燥，所以筋挛。观仲景曰∶太阳病，发汗太多，因致痉。风病下之则成痉。疮家不可发汗，汗之亦成痉。只此数言，可见病者多由误治之坏证，其虚其实可了然矣。自仲景之后，惟陈无择能知所因，曰∶多由亡血筋无所营，因而成痉，则尽之矣。但惜其言之既善，而复有未善者，曰∶血气内虚，外为风寒湿热所中则痉，斯言不无又误。若其所云，则仍是风湿为邪，而虚反次之。不知风随汗散，而既汗之后，何复言风；湿随下行，而既下之后，何反致湿。盖误汗者，必伤血液。误下者，必伤真阴。阴血受伤则血燥，血燥则筋失所滋，筋失所滋则为拘为挛，反张强直之病势所必至，又何待风寒湿热之相袭而后为痉耶？且仲景所言，言不当汗而汗也，不当下而下也。汗下既误，即因误治而成矣。岂误治之外，必再受邪而后成痉，无邪则无痉哉！此陈氏之言，不惟失仲景之意，而反致后人疑惑，用持两端。故凡今人之治此者，未有不以散风去湿为事，亦焉知血燥阴虚之证，尚能堪此散削否？此不可不为辨察。故余列二子之论于前，以资后学之印证。一、痉证甚多，而人多不识者，在不明其故而鲜有察之者耳。盖凡以暴病而见反张戴眼、口噤拘急之类，皆痉病也。观仲景以汗下为言，谓其误治亡阴所以然也。余因类推，则常见有不因误治，而凡属阴虚血少之辈，不能养营筋脉，以致搐挛僵仆者，皆是此证。如中风之有此者，必以年力衰残，阴之败也。产妇之有此者，必以去血过多，冲任竭也。疮家之有此者，必以血随脓出，营气涸也。小儿之有此者，或以风热伤阴，遂为急惊，或以汗泻亡阴，遂为慢惊。凡此之类，总属阴虚之证。盖精血不亏，则虽有邪干，亦断无筋脉拘急之病，而病至坚强，其枯可知。故治此者，必当先以气血为主，而邪甚者，或兼治邪。若微邪者，通不必治邪。盖此证之所急者在元气，元气复而血脉行，则微邪自不能留，何足虑哉！奈何今人但见此证，必各分门类而悉从风治。不知外感之风，寒邪证也，治宜解散。内生之风，血燥证也，止宜滋补。矧此数者，总由内证，本无外邪，既以伤精败血枯燥而成，而再治风痰，难乎免矣。故余笔于此，以明证之要。一、仲景言痉止属太阳，而不及他经者何也？盖必反张，其病在背，背之经络惟太阳、督脉耳，言太阳则督在其中矣，此其义也。然仲景止言其表，而未详其里。考《内经》之《经脉篇曰》∶足少阴之脉，贯脊属肾，其直者从肾上贯肝膈。《经筋篇》曰∶足少阴之筋，循脊内挟膂，上至项，结于枕骨，与足太阳之筋合。又曰∶足太阳之筋病，脊反折，项筋急。足少阴之筋病，主痫螈及痉。阳病者腰反折不能俯。阴病者，不能仰。由此观之，则痉之为病，乃太阳少阴之病也。盖肾与膀胱为表里，膀胱为津液之府，而肾为藏精之脏，病在二经，水亏可知，故治此者，最当以真阴为主。